jag har undrat så

varför jag kan vara så bra på 3D uppfattning och matte fast att jag är kvinna, men efter att jag lyssnat på heliga familjen
i p1 fick jag det äntligen förklarat för mig. Annika Dahlström förkunnar där att det är för att jag har små bröst. Kan man tänka sig att det var i bröna förklaringen låg. Storbystade kvinnor har tydligen mer östrogen i rörelse och blir då alltså sämre på matte, vilken tur då att mina är så små. Att det var biologiskt hade jag aldrig kunnat hajja. På samma sätt som det är männens sämre syn som gör dem så dåliga på att städa, de ser ju inte dammtussarna. Och att de även har sämre hörsel förklarar ju varför kvinnorna är bättre lämpade att ta hand om barnen, ja för männen hör ju då inte när barnen gråter. Konstigt att det i min familj alltid är mannen som vaknar först när sonen gråter, har det också att göra med brösten? eller var det hjärnan?

Nej, spara mig från dravlet. Idag har jag varit upprörd hela morgonen. Först lyssna på en ring p1 med en massa gubbar som tycker att priden borde stoppas. De är aldrig homofober själva, men tycker liksom inte att det är riktigt naturligt. Sen denna kvinna som inte forskar själv, men gärna letar upp ickeexisterande amerikansk biologisk forskning för att skriva en bok. Att i dag hävda att barnet mår bäst av att vara med mamman de första åren och att pappan liksom inte räknas är skandal. Så orättvist. Jag blir arg och ledsen, för jag vet att hon inte är ensam om åsikterna. Åstikter som om de fick råda skulle få mig att tvingas sluta jobba, plåna ut mitt egna liv och serva man och barn. Bara för att jag var så mycket bättre på det. Nä, tvi vale vilka gammalmodigheter. Bläää.

Nu måste jag nog sluta tänka på det här annars går jag upp i limningen, eller sömmarna för min del.
Evasleva:

Fyfarao vad less man blir! har vi inte kommit längre än så?!?!

Den där Annika Dahlström, är det inte det urbota dumma läkaren som tycker att man ska äta massa fett istället för kolhydrater också?

Maria:

Ja, den där Dahlström verkar ju helt vansinnig! Konstigt att Svd tagit in hennes dravel som debattartikel för en tid sedan, väldigt kvällstidningsaktigt. Det som förvånar mig mest är nog ändå att hon är så oseriös - hon som själv ska vara forskare, fast inom ett helt annat område. Handskas hon alltid på det här sättet med sina källor? Då borde hon ju inte få forska alls!

Kommentera inlägget här: